COP27 Sonrası ve COP28 Öncesi: Bonn İklim Zirvesi

Yazar: Yasemin Somuncu, Y. Mimar | WiRE Türkiye Eş Başkanı, EYODER ve SEPEV Genel Sekreteri

Azaltım

COP27’de enerji sistemlerinin dönüşümünün aciliyeti vurgulanmış; Net Sıfır Yönlendirme Raporu yayımlanmış, ülkelerden iklim hedeflerini güçlendirmeleri istenmiş ve sera gazı azaltımına acilen ihtiyaç duyulduğu bir kez daha vurgulanmış idi. Bunlarla beraber azaltım için yaptırım sağlayacak bir karar alınmamış ve ülkelerin bu konudaki ciddiyet düzeyleri anlaşılamamış idi.

Azaltım konusunda Bonn İklim Zirvesi’nde de fazla ilerleme kaydedilmediği gözlemlendi. COP27’de başlayan enerji verimliliği, yenilenebilir enerji ve elektrik şebekelerine ilişkin çalışmaların COP28’den önce başka bir diyalog etkinliğinde geliştirilmesi bekleniyor. Henüz üzerinde çalışılmayan fosil yakıtlardan kademeli çıkış ve buna bağlı olarak adil bir dönüşüm ve ekonomi boyutunun da bu diyalog etkinliğinde yer alması bekleniyor.

İklim Finansı

COP27’de 2030 yılına kadar yenilenebilir enerjiye 4-6 trilyon dolarlık yatırım yapılması gerektiğinin altı çizilmişti. Finans kuruluşlarının uygulamalarını iklim acil durumlarına göre yapılandırması gerektiği belirtilmiş; finansal akışların küresel sıcaklık hedefleriyle uyumlu olması gerektiği vurgulanmış; Paris Anlaşması’nın 2.1. maddesini (mali akışlar) ve 9. maddesini (iklim finansmanı) anlamak için bir diyalog başlatılmış idi. Ancak gelişmiş ülkelerden beklenen yıllık 100 milyar dolar yeşil iklim fonu hedefine nasıl ulaşılacağı konusunda bir çözüm getirilememiş idi.

Oldukça teknik kalan Bonn İklim Konferansı’ndaki tartışmaların temaları “para miktarı” ve “seferberlik ve finansman” oldu. Yıllık 100 milyar dolar yeşil iklim fonu hedefi 2024 yılına kadar belirlenmeyecek olsa da, gelişmekte olan ülkelerin iklim hedeflerine ulaşmak için ne kadar paraya ihtiyaç duyulduğuna dair ayrıntılı bir değerlendirme henüz ortaya konamadı.

Kayıp ve Hasar

COP27’de kayıp ve hasar fonunun kurulmasına ve işletilmesine karar verilmiş, ancak fonu kimin ödeyeceği ve hangi ülkelerin yararlanacağı belirlenmemiş idi. Araştırmalara göre, 2030 yılına kadar kasırgalar ve deniz seviyesinin yükselmesi gibi iklimle ilgili felaketlerin gelişmekte olan ülkelere yılda en az 400 milyar dolara mal olabileceği tahmin ediliyor. COP27 Kayıp ve Hasar Kararı, hem fonun kendisini hem de ilgili faaliyetleri desteklemek için başka “finansman düzenlemeleri” geliştirmek üzere bir geçici komitenin kurulmasını içermekte idi. COP28’e kadar belirli sayıda toplantılar gerçekleştirilmektedir. Bunlardan ikinci geçici komite toplantısının sonunda üyelerin farklı görüşleri ortaya çıktı. Gelişmiş ülkeler fon dışında “finansman düzenlemelerine”, yani çok taraflı kalkınma bankalarından, sigorta programlarından ve insani yardım kuruluşlarından sağlanan finansmana odaklanmak isterken, gelişmekte olan ülkeler, kayıp ve hasar fonunun BM İklim Değişikliği Çerçeve Sözleşmesi (UNFCCC) kapsamında işleyen bir birim olarak kurulmasını ve hibe yerine gelişmiş ülkelerin katkılarıyla finanse edilen krediler sunmasını istemekteler. Bu paranın havacılık, nakliye veya fosil yakıt vergileri gibi yeni finansman kaynaklarıyla desteklenmesi de tartışılmaktadır.

Uyum

COP27’de birkaç ülke, bölgesel hükümet ve kalkınma ajansı Uyum Fonu’na 230 milyon dolar katkıda bulunma sözü vermiş olmasına rağmen, uyum kararları kesinleşmemiş idi.

Bonn’da uyumlaştırma konusunda dört ana müzakere alanı karşımıza çıktı: Küresel Uyum Hedefi (GSYİH), Entegrasyon Komitesi, Nairobi Çalışma Programı ve Ulusal Uyum Planları (NIP). 2015 Paris Anlaşması’nın kilit bir unsuru olarak kabul edilmesine rağmen, uyumlaştırma çabalarının ölçüm zorlukları, bu başlıkta ilerlemeyi zorlaştırmaktadır. Zoological Society of London’da (ZSL) kıdemli politika uzmanı Bethan Laughlin, uyarlama için niteliksel ve niceliksel önlemlerin bir karışımına ihtiyaç olduğunu ve bu kriterlerin, KUH için dünyanın dört bir yanındaki çeşitli toplumların farklı deneyimlerine uygulanabilir olması gerektiğini Bonn’da bildirdi: “Emisyonları ve azaltımlarını ölçmek, “topluluğun ne kadar dirençli veya ekosistemin ne kadar sürdürülebilir, türlerin evrim geçirmesi, azalması veya sürdürülebilir olması”ndan daha kolaydır çünkü bu daha çok niteliksel ve niceliksel bir karışımdır. Ayrıca uyumluluk genellikle yerel düzeyde yönetilir ve genellikle küçük bir topluluk tabanında gerçekleşir.” Bu, uyum çabalarını ölçme ve iletmede ülkeler için ek bir zorluk oluşturabilir, bu da öğrenilebilecek ve paylaşılabilecek derslerin sınırlanabileceği anlamına gelmektedir. Küresel uyum hedefine yönelik Glasgow – Şarm El Şeyh çalışma programı, COP28’den önce KUH için net bir çerçeve geliştirmeyi amaçlayan iki yıllık bir program olarak COP26’da oluşturuldu ve kabul edildi. Geçen yıl, iki yıllık çalışma programı (2022-23) küresel bir uyum çerçevesi oluşturmaya yönelik önlemlere, göstergelere ve yöntemlere odaklanan altı resmi çalıştay düzenledi. En sonuncusu Haziran başında Bonn’da gerçekleşti. Müzakereler sırasında gayri resmi istişareler gerçekleştirildi ve teknik endişeler ve kapasite kısıtlamaları nedeniyle gelişmekte olan ülkeler için bir UUP’nin uygulanmasındaki zorluklara odaklanıldı. Bugüne kadar 40 ülke UUP’lerini tamamladı ve 100’e yakın ülke bunlar üzerinde çalışmalarına devam ediyor.

Geçiş

COP27’de adil geçiş yollarına ilişkin çalışma programı başlatılmış ve kömürün kademeli olarak azaltılması ifadesi yinelenmiş idi. Böyle bir çağrının tüm fosil yakıtlar için yapılması gerektiği belirtilmiş, düşük emisyonlu enerji (doğal gaz) kullanımına yeşil ışık yakılmış idi. Ancak fosil yakıtlardan uzaklaşma kararı alınmamış, kömürden çıkma çabaları ülkeler tarafından yeterince dile getirilmemiş ve petrol ve gaz kullanımının azaltılması gündeme getirilmemiş idi.

Bonn’da fosil yakıtların aşamalı olarak kaldırılması çağrılarının hız kazanmaya başladığını görüyoruz. Bonn müzakerelerine atanan yetkililer, programın kapsamını ve hangi sonuçları üreteceğini belirlemekle görevlendirildiler. Böylece, gelişmekte olan ülkelerin iklim finansmanı aramak için kullanabilecekleri başka bir yol oluşturulmuş oldu.

Madde 6

COP27’de de tartışılan Paris Anlaşması’nın 6. Maddesi, ülkelerin iklim hedeflerine ulaşmalarına yardımcı olmak için kullanabilecekleri uluslararası karbon piyasalarını ve diğer “işbirliği yaklaşımlarını” kapsar. Bonn’dan elde edilen sonuçlar genellikle usule ilişkin oldu. Tartışılan konular arasında karbon dengeleme kredilerindeki ticaretin şeffaflığı ve tarafların kredileri sattıktan sonra fikirlerini değiştirme olasılığı yer aldı. Eski Temiz Kalkınma Mekanizması (CDM) pazarının yerini alacak yeni bir uluslararası karbon pazarının kurallarını belirlemek için kurulan 6.4. Madde Denetleme Kurulu’nun 2024’te faaliyete geçmesi bekleniyor. Bu kurulun tartışmalı konularda bir dizi öneri sunması gerekiyor. Bunlar, bir projenin kaç kredi üretebileceğini ve krediler satın alınmasaydı emisyonların “temel çizgisinin” ne olacağını hesaplama yöntemlerini içeriyor. Tartışılan bir diğer konu da karbon gideriminin bu sisteme nasıl dahil edilip edilmeyeceği. Özellikle bazı çıkarma projelerinde- örneğin atmosferden CO₂‘i emmek için dikilen ağaçların ateşle yanması gibi- “kalıcı” olmadığı göz önüne alındığında, hem karada hem de mühendislikte esaslı çıkarımın geçerli olup olmayacağına dair sorular var. Toplantıda kalıcı karbon depolaması sağlamadığı için eleştirilen “ton-yıl hesabı” fikrinden vazgeçilmesine karar verildi. Yıl boyunca başka toplantılar düzenlemesi planlanan Gözetim Kurulu, daha sonra tüm taraflarca kabul edilmesi ve onaylanması gerekecek olan bu teknik konulara ilişkin tavsiyelerde bulunacak.

Madde 6.2, “Uluslararası Olarak Aktarılan Azaltım Sonuçları” (ITMO’lar) olarak adlandırılır ve ülkelerin birbirleriyle doğrudan iklim eylemi alışverişinde bulunmasını düzenler. Bonn’da gelişmekte olan ülkelerin Madde 6.2 ticaretine katılmalarına yardımcı olacak bir rehber oluşturulması kabul edildi. Madde 6.2’de yetkilendirilen kredilerin verilmesinden sonra, kredilerin satıldığı ülkenin “uyumlu düzeltmeler” yapması gereklidir, bu sayede emisyon azaltımları iki kez sayılmamaktadır.
Bonn’da yeniden ele alınan bir başka konu, aynı maddedeki kredinin geri alınabileceği konusudur. Bazı taraflar, gelecekte haklarını iptal etmek için esneklik istemektedir. Örneğin, yoğun ormanlarla kaplı bir ülke diğer ülkelere ormana dayalı krediler satar, ancak kendi iklim hedeflerini karşılayamayacağını fark ederse ITMO’larını geri çekme esnekliğine sahip olmak isteyebilir.

Madde 6.2’de tartışılan bir diğer konu da,  bildirilen emisyon verilerinin olası sonuçları oldu. BM sistemi genel olarak cezai tedbirler içermiyor ve bazı ülkeler sonuç fikrine karşı çıkarken, diğerleri tutarsızlıkların merkezi bir raporlama platformunda gösterilebileceği fikrini desteklemekteler. Madde 6.8’de belirtilen ve “piyasa dışı yaklaşımlar”ı içeren “işbirliği önlemleri” en az tanımlanan öğeler oldu. Web tabanlı platform etrafındaki tartışmalar önümüzdeki dönem de sürmeye devam edecek.

Küresel Durum Değerlendirmesi (GST)

İlk küresel durum tespiti (GST) COP28’de yapılacak ve dünyanın iklim değişikliği ile ilgili olarak nerede olduğu, nereye gidileceği ve bunun nasıl başarılacağı hakkında genel bir bakış sunacak. Ülkelerin ulusal hedeflere ulaşma konusunda doğru yolda olmadığı ve bu hedeflerin tek başına ısınmayı 1,5°C ile sınırlamak için yeterli olmadığı artık anlaşılmaktadır. Bonn İklim Zirvesi’nde yayınlanan GST taslak çerçevesi aşağıdaki bölümleri içeriyor:

1. Giriş;
2. Bağlam ve kesişen konular;
3. Adalet, mevcut en iyi bilimsel bilgiler, toplumsal kararlılık, eylemler ve destekler ışığında Paris Anlaşması’nın amacına ve uzun vadeli hedeflerine ulaşmak için ortak gelişim;
4. Uluslararası iş birliğinin güçlendirilmesi;
5. Rehberlik ve ileriye dönük rota.

Üçüncü bölüm, hasar azaltım, uyum, finans akışları, uygulama ve destek yöntemleri, kayıplar ve hasarlar ile ilgili çabalar ve müdahale önlemlerine yönelik alt bölümleri içerir. GST’nin teknik diyaloğunun üçüncü toplantısına ilişkin bir özet rapor ve üçüncü diyaloğun parçası olan tüm değerlendirmeleri bir araya getiren gerçekçi bir sentez raporu önümüzdeki aylarda hazırlanacak.

COP28’e Doğru

Aralık ayında COP28’e ev sahipliği yapacak olan BAE, büyük bir fosil yakıt üreticisi olduğu ve özellikle COP Başkanı’nın bir petrol şirketinin başkanı olması nedeniyle ağır eleştiriler alıyor. COP28 ekibi bu eleştirilere karşı çıkıyor ve fosil yakıt şirketlerini enerji geçişine dahil etmenin önemini vurguluyor. COP28 sonrasında görüşmek üzere…