Küresel iklim müzakereleri, Paris Anlaşması hedeflerine ulaşmada kilit bir rol oynarken, süreçlerin daha şeffaf ve kapsayıcı hale getirilmesine yönelik tartışmalar da giderek önem kazanıyor. Transparency International İklim Savunuculuk ve Kampanya Sorumlusu Aron Suba, Birleşmiş Milletler İklim Değişikliği Çerçeve Sözleşmesi (UNFCCC) kapsamındaki müzakerelerde farklı paydaşların etkisine ilişkin mevcut çerçevenin güçlendirilmesi gerektiğine dikkat çekiyor. Özellikle COP zirvelerinde karar alma süreçlerinin şeffaflığı, paydaş katılımı ve çıkar çatışmalarının yönetimi gibi başlıklar, iklim politikalarının etkinliği açısından belirleyici unsurlar arasında yer alıyor.
Ele aldığı makalede bununla ilgili değerlendirmelerde bulunan Suba ile yaptığımız röportajda, müzakere süreçlerinin işleyişine dair gözlemlerini paylaşırken, COP30 deneyimi ve Türkiye’nin ev sahipliği yapacağı COP31 öncesinde öne çıkan fırsat ve risk alanlarını değerlendiriyor.
Transparency International İklim Savunuculuk ve Kampanya Sorumlusu Aron Suba
Makalenizde, fosil yakıt çıkarlarının küresel iklim müzakerelerini sistematik olarak etkilediğini vurguluyorsunuz. Bu etkinin en somut şekilde hangi mekanizmalar aracılığıyla ortaya çıktığını gözlemliyorsunuz?
Küresel iklim diplomasisinin etkinliği, küresel iklim yönetişim sistemlerinin, özellikle de BM İklim Değişikliği Organı olan UNFCCC’nin dürüstlüğüne bağlıdır. UNFCCC, fosil yakıt ve diğer yüksek kirlilik yaratan endüstrilerin aşırı etkisine karşı dürüstlük güvencelerinden yoksundur. Bütünlük önlemlerinin eksikliği sonucunda, COP’lar fosil yakıt çıkarlarından büyük ölçüde etkilenmektedir. Etki mekanizmaları arasında şeffaf olmayan lobicilik, dezenformasyon, süreç manipülasyonu ve fosil yakıt endüstrisi temsilcilerinin hükümet delegasyonlarında, COP Başkanlık Ekiplerinde ve COP Başkanlık ortaklıklarında ayrıcalıklı erişimi yer almaktadır.
Müzakerelerin içinde, etki, kimin erişim hakkı olduğu ve kimin bilgiyi kontrol ettiği üzerinden işler: endüstri bağlantılı danışmanlar pozisyonları şekillendirir, metni engeller veya sulandırır ve fosil yakıtları nihai metinden uzak tutar. Müzakere odalarının dışında, benzer mekanizmalar yan etkinlikler, pavilyonlar ve gayri resmi anlaşmalar yoluyla işler; burada anlatılar ve ilişkiler kamu denetiminden uzak bir şekilde şekillenir.
Örneğin Belém’deki COP30’da her 25 katılımcıdan 1’i muhtemelen fosil yakıt endüstrileriyle bağlantılıydı. COP Başkanlıkları da herhangi bir koruma önlemi almamaktadır; bu durum, örneğin COP29 Başkanı’nın bir fosil yakıt şirketinin eski CEO’su olmasını mümkün kılmıştır. Bu etki mekanizmaları, COP sürecini baltalamakta ve iddialı ve etkili çok taraflı iklim diplomasisini engellemektedir. Aşağıda, araştırmamızdan fosil yakıt endüstrilerinin etkisine dair birkaç örnek de paylaşmak istiyorum:
- COP30’da 1.600’den fazla fosil yakıt lobisi temsilcisi katıldı; bu, her 25 katılımcıdan 1’inin muhtemelen fosil yakıt çıkarlarıyla bağlantılı olduğu anlamına geliyor.
- COP30’da ulusal delegasyonların katılımcılarının yarısından fazlası ya bağlılıklarını açıklamadı ya da “Misafir” veya “Diğer” gibi belirsiz kategoriler kullandı.
- COP29’da fosil yakıt lobicilerinin yaklaşık yüzde 70’i devlet delegasyonları aracılığıyla akredite edildi, bu da onlara müzakerelere ayrıcalıklı erişim sağladı.
- COP’a katılan şirketler genellikle Paris Anlaşması’nı desteklemiyor – COP28–COP29 arasında mevcut 466 şirketten: yüzde 88’i Paris Anlaşması’nı açıkça desteklemiyordu (2024 başı itibarıyla) ve yüzde 65’i iklim politikası konusunda tamamen sessiz kaldı.
- COP süreci, fosil yakıtlarla doğrudan bağlantısı olan kişilerin müzakerelere liderlik etmesine izin vermektedir – örneğin, COP29 Başkanı bir fosil yakıt şirketinin eski CEO’suydu.
COP30 süreci sırasında fosil yakıtların aşamalı olarak kullanımdan kaldırılmasına ilişkin güçlü bir karara varılamamasını nasıl değerlendiriyorsunuz? Bu durum COP31 için ne gibi riskler oluşturuyor?
COP’lar, fosil yakıtların aşamalı olarak kullanımdan kaldırılmasına ilişkin güçlü kararlar alamadı çünkü dünyadaki birçok hükümet, fosil yakıtların üretimi ve tüketimine yoğun bir şekilde yatırım yapmaya devam ediyor. Bu bağımlılık nedeniyle, bazı ülkeler müzakerelerde ilerlemeyi engelleyen ve iddialı eylemleri geciktiren tutumlar sergiliyor. Aynı zamanda, güçlü bir karara varılamaması, UNFCCC ve COP Başkanlıklarının zayıf dürüstlük standartları ve çerçevelerinden de kaynaklanıyor. Fosil yakıtların aşamalı olarak kaldırılması konusunda anlaşmaya varılması gibi daha iddialı ve etkili COP sonuçları elde etmek için, UNFCCC ve COP Başkanlıklarının dürüstlüğünü güçlendirmemiz gerekiyor. COP31 Başkanlığı, fosil yakıt endüstrilerinin Başkanlığın çalışmaları üzerindeki etkisini sınırlamak için hâlâ gönüllü önlemler alabilir ve daha kapsamlı dürüstlük reformları için UNFCCC içindeki reformları destekleyip yönlendirebilir. Güçlü dürüstlük önlemleriyle COP daha iyi sonuçlar elde edebilir.
COP31 Başkanlığı harekete geçmezse, COP31 sonuçlarının iklim krizinin getirdiği zorluklara etkili bir şekilde yanıt verememe riski yüksektir.
Makale, fosil yakıt bağımlılığının sadece bir iklim sorunu değil, aynı zamanda jeopolitik bir güvenlik sorunu olduğunu da vurgulamaktadır. Bu çerçevede, enerji güvenliği ile iklim politikaları arasındaki gerilim nasıl çözülebilir?
Mevcut jeopolitik durumda, fosil yakıt temelli enerji ekonomilerinin sürdürülemez olmasının ve iklim değişikliğinin ana itici güçleri olmasının yanı sıra, her zamankinden daha fazla dalgalı, güvensiz ve öngörülemez olduğunu görüyoruz. Fosil yakıtların “enerji güvenliği” sağladığına dair yanlış bir anlatı vardır. Fiyatları dalgalanır, jeopolitik gerilimlere, çatışmalara ve piyasa manipülasyonuna maruz kalırlar. Öte yandan yenilenebilir enerjiler öngörülebilir, merkezi olmayan ve bu tür dalgalanmalara maruz kalmayan kaynaklardır. Dolayısıyla enerji güvenliği için çözüm, yenilenebilir enerjilere hızlı bir geçişten geçmektedir. Bu gündemi ilerletmenin mümkün olduğu küresel bir yönetişim çerçevesi oluşturmak için, daha güçlü bir BMİDÇS ve COP Başkanlıklarına ve daha iyi bütünlük çerçevelerine ihtiyacımız var. Bu gerçekleşene kadar, fosil yakıt endüstrisinin çıkarları COP Başkanlıklarını ve BMİDÇS’yi ele geçirmeye devam edecektir.
Sizce, Türkiye’nin COP31’e ev sahipliği yapması sırasında şeffaflık ve çıkar çatışması riski ile ilgili en kritik konular neler olacak?
COP31 Eş Başkanlığının kendi faaliyetleri için aşağıdaki asgari dürüstlük önlemlerini alıp almayacağını görmek kritik olacaktır: (1) COP Başkanlığı üyelerinin tam listesini yayınlamak ve çıkarlarını ve bağlılıklarını beyan etmek; (2) bir lobi kayıt sistemi uygulamak ve tüm dış paydaşlarla yapılan toplantıların ayrıntılarını ve sonuçlarını yayınlamak; ve (3) Başkanlık ekibi üyeleri için fosil yakıt endüstrisiyle çıkar çatışmasını yasaklayan bir politika benimsemek ve uygulamak, ayrıca fosil yakıt endüstrileriyle veya ana müşterileri arasında fosil yakıt endüstrileri bulunan kuruluşlarla sponsorluk, danışmanlık ve ortaklıkları yasaklamak. Bu dürüstlük önlemleri uygulanmazsa, COP31 Başkanlığı’nın dürüstlüğü ve verimliliğinin zedelenmesi, COP süreçlerine duyulan güvenin azalması ve sonuç olarak da hırsdan yoksun zayıf COP sonuçları ortaya çıkması gibi ciddi bir risk bulunmaktadır.
UNFCCC süreçleri içinde çıkar çatışmalarını önleyecek bağlayıcı bir mekanizmanın bulunmaması, eleştirilerin odak noktasıdır. Sizce bu boşluk nasıl doldurulabilir ve hangi somut reformlara öncelik verilmelidir?
COP31 Başkanlığı, UNFCCC dürüstlük reformlarının kabul edilmesi ve COP sürecinin fosil yakıt endüstrilerinin yozlaştırıcı etkisinden korunması konusunda kilit ve öncü bir rol oynamaktadır. COP31 Başkanlık Ekibi için gönüllü önlemler almanın yanı sıra, UNFCCC dürüstlük reformlarının COP31 gündemine dahil edilmesi gerekmektedir. Ve bu sürece erken başlanmalıdır. Yaklaşan Kopenhag İklim Bakanlar Toplantısı’nda, Berlin’deki Petersburg İklim Diyaloğu’nda ve Bonn’daki COP Ara Dönem Toplantıları’nda (SB64) şimdiden UNFCCC reformları çağrısında bulunulmalıdır. COP31 Başkanlığı’nın reform ve liderlik talepleri şunları içermelidir: (1) fosil yakıt ve diğer yüksek kirlilik yaratan endüstrilere vurgu yaparak UNFCCC için bir “çıkar çatışması” tanımı kabul etmek ve (2) tüm COP katılımcıları için iyileştirilmiş şeffaflık ve açıklama kuralları benimsemek; buna tüm COP katılımcılarının bağlı oldukları kuruluşları zorunlu olarak açıklamaları ve Paris Anlaşması ile UNFCCC hedeflerine uyum beyanı yapma zorunluluğu da dahildir.
Makalenizde, fosil yakıt lobilerinin sadece müzakere masasında değil, kamuoyunun algısını şekillendirmede de etkili olduğunu belirtiyorsunuz. İklim dezenformasyonuyla mücadelede hükümetlerin ve uluslararası kuruluşların sorumlulukları nelerdir?
Hükümetlerin ve uluslararası kuruluşların, COP’ların gezegenimiz için daha iyi ve daha fazla sonuçlar elde etmesini sağlamak amacıyla UNFCCC’nin bütünlük reformlarını destekleme konusunda açık bir görevi vardır. Bu olmadan COP’lar başarısız olmaya devam edecektir. Hükümetlerin ayrıca, daha geniş bilgi alanında fosil yakıt endüstrisinin çıkarları doğrultusunda yayılan yanlış ve dezenformasyonla mücadele etme görevi de vardır. Bu, vatandaşlar için medya okuryazarlığı programları, iklim inkârcılığına yönelik zararlı içeriklerin sosyal ve “geleneksel” medyada düzenlenmesini ve diğer önlemleri içerebilir.
